致輔仁媒體編輯部的信

更新
tl;dr version

敬啟者

頃日拜讀 貴站總編輯容樂其先生鴻文《消滅BuzzHand,此刻我需要輿論大勢》,道出著作權持有人面對「內容農場」的問題,鏗鏘有力。只不過 貴站總編輯先生文章一出, 立場就顯得有點尷尬。 貴站素來以內容提供者自居,但使用到站外內容時又能否把守同一標準?

據知 貴站偶有利用 Flickr 網站提供照片為文章配圖,想必有細閱該站內所附的《創意共享》() 條款。 請容本人節錄條款內「適當表彰」(Appropriate Credit) 的定義(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode#s3a):

使用者必須提供:
1. 創作者的名字和團體出處
2. 版權聲明
3. 本條款(CC)聲明
4. 免責聲明,及
5. 本作品/素材原始版本的連結

然而 貴站所有引自 Flickr 的配圖卻遺漏了最後一項。

本人誠心希望此遺漏是誤解條款的無心之失,而非刻意獨佔人流所為。雖說本人非賴以攝影謀生技能,拍照僅屬興趣,但渴慕作品被人肯定,從而提高自身知名度,也是人之常情。 貴站在引用配圖時雖有標明原作者名字及來源網站,但略去原作連結。此舉令 貴站讀者及原作者帶來莫大的不便,來訪者不能直接到訪原作者網頁,原作者亦無從得知圖片被引用。本人亦僅從眼利的朋友口中得知, 貴站利用了本人的圖片(注)。

增加一條連結相信只是舉手之勞, 貴站既然如此注重著作權問題,開站至今竟還沒為圖片加上來源連結?此舉與早前因為重新以自己帳號上載其他人YouTube影片,被人口誅筆伐的網絡媒體《100毛》與《D100》又有何分別?

坊間早有一說,網絡的版權條例,能防君子不能防小人,本人覺得所言甚是。既然 貴站總編輯先生大義凜然道出「消滅BuzzHand」的宏願,謹望 貴站能以身作則,確切遵照《創意共享》內有關「適當表彰」的定義,在引用照片作文章配圖時,除作者名字及使用條款外,能附加直接連結到原圖的URL,以更為直接的方式表彰原拍攝者。如 貴站編輯部有意對條款再作討論,可參考 https://wiki.creativecommons.org/Best_practices_for_attribution 或直接聯絡本人。敬祝 貴站業務蒸蒸日上。此致

輔仁媒體編輯部

Thomas Au 謹上

二零一五年四月二十二日

附注:
貴站 原文 http://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/02/18/99722
本人原圖 https://www.flickr.com/photos/mk_is_here/5981028915

本文同時寄送至輔仁媒體編輯部,攝影扎記 Photoblog.hk 編輯部及本人網頁 (http://mk.netgenes.org/archives/1261/)

 

tl:dr version:

讀完你篇文,咦喂講到咁把炮咁,你引圖嗰陣有冇諗過credit呢樣嘢?你唔識睇我整篇cc俾你睇。

我唔使靠影相搵飯食啫,你都唔使咁偷吖嘛?咁同100毛/D100 有咩分別呀?你係咪唔識 cc 係乜?我俾埋人地網站範例你點話?

5 thoughts on “致輔仁媒體編輯部的信

    • 如果就最尾兩行嘅指責,我承認有疏忽,我願意收回致歉。
      我想問投訴係咪要揀時候?係,冇錯,我係見到佢篇文咁寫我先問吓佢,原來佢都睇唔過眼偷文偷圖,咁我手提醒吓叫加返條 link 都好應該?
      關於條款研究,我一早已作回應,不另作文
      http://mk.netgenes.org/archives/1271/

      我由去信原文到本文加注都冇講過仆街兩個字,況且我已經覺得嗰兩行語帶輕佻,已經收回致歉,反而容先生第一句覆我就係仆街,你又點睇?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *