金融海嘯,雷曼迷債,全保

1. 老字號投資銀行雷曼兄弟倒閉而引發全球金融海嘯,大概保爾森也始料不及。如果銀根緊絀,當然救 AIG 比救雷曼來得合理。AIG 倒閉的話事情可能鬧得更大。

2. 市場主導經濟支持者,芝加哥學派的代表人物佛利民如果仍然在生,不知會有何感想。大概他會說,「一定是市場對金融海嘯有需求,所以金融海嘯就出現了。」

3. 雷曼破產也在香港牽起一場不小的風波。有不少人以為這次事件與大多數人無關(真的,我聽過有人這樣說),有更多人懵然不知原來自己的投資組合裡有來自雷曼的產品(諷刺的是,前面提到的那個人同時也是後者)。證明雷曼兄弟的產品其實無孔不入。

4. 擁有雷曼迷債的投資者算幸福的了。你們的聲音最響亮,受的關注最多,政府有最實在的計劃協助你們。最重要的是,你們擁有一些可以變回現金的資產抵押品(雖然價值可能所剩無幾)。沒抵押品的 ELN,CPI 買家可要哭了。

5. 或許有必要說一下甚麼是「迷你債券」。基本上是結構性產品(Structured Product) 的例子之一。透過證券化 (Securitization),分層銷售(Tranching),將傳統債券斬件包裝成一般投資者也負擔得起的產品(順帶一提,Accumulator 則是將認股權如此炮製的另一款 Structured Product)。投資者經銷售機構(銀行)交給產品發行商(某 Pacific 甚麼甚麼公司)投資本金,發行商則以某家公司(雷曼)所發行的債券作抵押品換給投資者。但抵押品(債券)本身則交與某第三者保管。該抵押品所產生的現金流(債券利息),則用以賣出 CDS (Credit Default Swap,信貸違約掉期),即「坐盤」。引用美國期貨交易委員會前委員格林伯格(Michael Greenberger) 的話,CDS 基本上「只是一種破產保障保險而已」。只要 CDS 協議中的對象公司信貸出現問題,發行機構有責任向購買者付款。換言之,只要對象公司沒出現信貸問題,投資者才可以穩賺利息。

6. 這次雷曼事件當中,有人質疑銀行「保本」一字誤導。其實所謂「保本」(Principle/Capital Protected),是指投資產品不會因市場風險 (Market Risk) 影響下而損失本金。但何以這次投資者卻會「雞毛鴨血」?因為這次為投資者帶來損失的是違約風險 (Default Risk),信貸風險 (Credit Risk),保本不保這種事而已。說個例子:銀行的活期和定期存款服務也是一種保本投資,因為市場波動不會令本金損失(貨幣貶值則是另一回事,待會再談)。但萬一銀行關門大吉(這次雷曼便是這樣),因為它無能力向投資者償還債款,所以即使是「保本」依然會「損手」。

7. 上面提到,「保本」僅保市場風險。那麼,除信貸/違約風險外,還有哪些風險不保?產品以港元交收結賬,萬一美元貶值,令港元應聲下滑,那麼即使帳面數目不變,但實際上資產還是少了一截的叫 Volatility Risk(姑且譯作波幅風險)。如果發行機構因為種種問題不能向投資者準時支付回報,不能正常完成交收(Settlement),那則是交收風險(Settlement Risk)。利率風險 (Interest Rate Risk) 則是因利率浮動所造成的損失。作業風險 (Operational Risk) 是指因為政策,法律等等金融以外的因素而導致投資者的損失的原因,例如,銀行被政府無端查封,又或是產品合約被裁定沒有法律約束力等等。

8. 說銀行「精心製作」合約的人,我認為有兩種:

  1. 從沒看過投資合約的人
  2. 投資過,卻不肯承認自己姓羊(意指盲目,像羊群一樣)的投資者

我敢說,每一款投資產品也會將所牽涉到的風險寫到合約上(而且,風險都會獨立的分開寫)。看不懂,你有權利不買,更有權利要求推銷員向你解釋清楚。買了損失了又這樣說,感覺上像在自嘲文盲。

不過又,如果推銷員半年前跟你說雷曼有信貸危機,你可能會以為他有神經病。

9. 不過,話說回頭,好幾家銀行在雷曼傳出信貸問題以後(8-9月左右),還向投資者推售雷曼相關產品,跟超級市場依然將懷疑含三聚氰胺的奶粉上架有像到。當然,依然買奶粉的顧客是笨,但超級市場這種叫不負責任。監管機構究竟在做甚麼呢?

10. 以政府儲備全面保障所有銀行存款是一個極具爭議性的話題。我個人支持維持以買保險的方法提高保障金額但反對由政府來做擔保,因為這令以信譽為賣點的銀行優勢盡消,小銀行更為因此而放寬信貸政策。大家可以看看某家小型銀行﹐在政府宣佈「全保」的那一天便將定期息口提高至 5 厘…

再說,既然連風險較高的小銀行政府都敢全保了,又何不保一下雷曼苦主?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *