嗅到泡沫的氣味嗎?

近來聽多了「Blog 很『潮』」,「Blog 能賺大錢」的文章和討論。

呀,部落格,博客,Web 2.0。現在越來越多古怪的名字出爐,將我們以往慣用的服務重新包裝,推出新服務吸引大班嚮往新科技的用戶群。當有足夠的用戶群以後,就會有人開始想從這堆用戶中間榨幾個錢來。首先甲說要搞 BSP,透過廣告的收入或「優質服務」來發財。然後乙看見甲那麼成功,便嚷著說要搞收費部落格服務,找人寫好文章,找名人寫文章,找名人寫好文章,然後堆砌在一起搞一個名人部落,名人社區。當然,動機是賺錢。

我不是說賺錢不可以。可是,這些說話,太像了。太像的是三四年前那股搞科網股,入門網站的熱潮。不是嗎?那個時候每天有新網站出爐,每星期有人嚷著要投資燒錢搞 .com,新聞多到不得了。之後怎樣?這個入門網站市場過度飽和,一下子倒下來。而那班嘗試在互聯網撈一筆的投資者也消失得無影無踪。我說,現在 Blog (Weblog, Online journal, whatever) 的情況會不會跟之前的 .com 情形太相似?

主要原因也是資訊過度飽和。無論內容有多好,始終人有限,人腦記憶有限,總不可以一時吸收所有在網絡上的資訊。而且資訊會重覆,不計抄寫文章,就是不同角度描述同一事件多讀兩篇也會納悶。所以我覺得幾個在爭生意還可,要是一窩蜂湧到網絡一起寫文章,賣文章,最後總會有人捱餓,總會有人沒被賞識,就是資訊如何吸引也在所難免。

我覺得 Blog 熱潮因爆泡而冷卻倒是件好事。就拿入門網站作例子,除內地以外,那些濫竽充數的入門網站早死得一乾二淨,只剩下有實力的繼續為大家默默服務。而且,入門網站也在企業行間生存下來,成為同時提供多項資訊的介面。泡沫爆破,不是終結,而是重生。

Blog 應該怎樣寫 – 從讀者角度看

hkbloggers 有一套 blogcast 的東西,讓登記了的網誌作者自動發放最新的文章,以往我也約略提過。近來多了許多網誌作者登錄其個人文章,我們也可以看出那列表越來越長,再不是某幾個人的文章在那上面陪徊了。

資訊氾濫的結果就是讀者會篩選內容。結果,blogcasting 提供的有限資訊便成了斷定文章是否吸引的關鍵,讀者也會透過標題和網誌名稱猜度文章約略的內容及其「欣賞價值」。特別對沒有訂閱(透過 feed)網誌的讀者而言,標題簡明吸引,又與內容相關,是影響他們日後是否成為網誌長期支持者的「評分標準」。

至於內容方面,有不少網誌會加插個人日記(包括我)。我認為加入日記不是太大問題,只要文章能對讀者產生共嗚即可。比如某天在街上的經驗,特別非常,而你認為記下來,其他人會感到有趣,便不怕寫呀。誰說網誌只可以寫評論和文學和應用文?

但是寫日記卻有幾點要注意。第一,避免重覆性的內容。每天也如此做同一件事,每天也把同一樣的內容記下來,讀者第一次可能會覺得新鮮,但是看下去卻不會如此認為了。所以,重覆的東西,是網誌 readership 的毒藥。

第二點是不能產生共嗚的記事。有這種東西嗎?至少我在Blogcast 上看過一次。某天本著好奇,按下其中一欄看看,發現大部份內容是「和 A 君今天做了那件事,…」(只有姓名略去,其餘均出於原文),心裏不禁好奇:「既然在 blogcast 裏應該是想給陌生人看吧?怎麼內容又不想給陌生人看?」名字略去還可以,但是事情也略去,太沒意義了罷?恐怕作者自己在某天以後自己也會忘記當天做了甚麼呢。

第三是與主題相關。日記雖只記生活瑣事,但是要吸引別人看你的日記,日記和標題最好有點關係,而不相關的內容盡量略去(除非你的標題是「X月Y日記事」),那麼才會有「欣賞價值」(至少對我來說)

不過,網誌是你的,我只是想說作為讀者的我,會看甚麼樣的內容。

既生 Track,何生 Ping?

這是我對 Blog 平台最大的一個疑問:既然有 Trackback,我們為甚麼還要 Pingback?兩者其實也是透過同一種格式傳送,接收(XML-RPC),產生的方法也只是加入了別人的連結,而通常加入別人連結也是由於自己寫的文章與人家的文章有關。 就是你說:網摘我們用 Pingback,專題文章/回應文章我們才用 Trackback,那麼我們統統用上 Trackback 又有甚麼問題?就是只有那個 param 不同嘛!

真是他媽的 Buzzwords…

Let’s see CC

近來多了網站用上 Creative Commons 的版權聲明。跟 GPL 有點像(Copyleft 的概念),不過更著重於軟件以外的創作,例如多媒體,文學作品,音樂,電影等等。

CC 的設立目的似乎是為了鼓勵大家無私的資訊和意念交流而設。只要在衍生作品上提到原概念的作者,用家便可隨意使用和散佈原作者的創作意念。而版權和散佈權,原作者算是跟大家「共產」起來,CC 條文裏也沒有相應的限制。

不過不少 CC 的用家似乎不知道這點。有些人以為 CC 即一個較時髦的 “All Rights Reserved”,遇上確實遵從 CC 的用家就感到不以為然。有更甚者當 CC 是賣旗取得的貼紙,不知道 CC 背後的意義。

CC 的存在,旨在給「有感而發」者一個使用指引而已,告訴用家只需留名,便可隨意使用。不是在反對 CC,不過有些人真的不願任由其他人散佈自己的作品,他們認為甚麼也由自己控制才會覺得有點保障。對這班使用者來說,CC 違反了他們的意願。

此外,有些人未清楚 CC 底細,便大力推動全 CC 化,認為 CC 是解決一切問題的方法。不,CC 是給那些不希望被繁文褥節嚇倒的作者一個簡單的方法無私分享。對其他人來說,CC 也許太「偉大」了。

若果你還是想保留點權利,寫下 “All Rights Reserved” 是個不錯的方案。

分享和抄襲

近日在香港的網誌圈又冒起了一輪討論。話說 Sidekick 及其他幾位網誌作者發現自己的文章被網上行網誌服務 Hompy 的其中一位用家盜用,便立刻到 forum 投訴。經過幾日擾攘之後,涉嫌抄襲的作者登出一篇「聲明啟事」,表示自己的原意只是「分享」,因疏忽下引起大家誤會云云。而在那個 Hompy Forum 裏也有支持該抄者的聲音,認為「放左上網預左俾人抄」、「都係分享俾人0者,咁執著做乜」……

這次事件,顯示香港人的道德意識非常薄弱,不知道甚麼是抄,甚麼是分享。要分開抄和分享,不如打個比喻:

MK 是 BT 界某個 release group 的頭頭,每星期也到戲院盜錄電影。某天他得知《星戰前傳 3》正在戲院上畫,便立刻帶攝錄器材到戲院偷拍。偷拍完成後,他將整段片灌到電腦去,再在新聞組登標題「佐治盧卡斯《星戰 3》在此下載!」,內容的 credit 沒經任何刪改 — 這是一種分享 (雖然非法)。

MK 還是覺得不夠,便把 credit 內的導演的名字把「佐治盧卡斯」刪掉,改為 MK ,連演員名單,幕後工作人員的名單也不例外,改成由 MK 一手包辦。放上新聞組的時候,也把標題寫成為「MK 拍的星戰 3」。這是抄襲 (plagiarism) —- 跟上文所謂的分享不同之處,是抄襲對原作者傷害更大,將人家的成果據為己有。

將網絡的資源分享固然好,但請不要當成是自己首先無私地分享出來。

P.S. 要是有人抄我文啦,我會感到高興才是:居然有人欣賞我的劣文啦!哈哈!

Blog,RSS 和 Newsfeed: 定義與用處的討論

香港 Blogosphere (還是找人譯了這個又長又臭的英文字好了) 還是充滿著定義 Blog 問題的討論。現在分成兩批,一批是(包括小弟) 不斷為 Blog 找合適的定義,另一批反之,認為定義無此必要。不支持定義的人認為:定義太硬,會規限 Blog 的發展,會窒礙交流等等。這倒是對定義的意義本末倒置啦。 Continue reading